Наблюдательный общественный совет Никополя. Для чего был создан?

В пятницу, 17 марта, состоялась встреча Наблюдательного Общественного Совета с представителями различных общественных организаций г.Никополя на котором был представлен отчет работы Наблюдательного Совета и обсуждение дальнейшей работы.

Один из членов наблюдательного совета, Сергей Копчик,  в "Народном контроле Никополя" высказал свое мнение относительно встреч Наблюдательного Общественного Совета.

Вот что он написал.

"Я не могу назвать работу Наблюдательного Совета эффективной, так как по нарушениям выявленным в ходе работы данного совета не предпринято ни каких мер за исключением нескольких выговоров руководителям коммунальных предприятий. Я, как и многие члены Наб.совета, трачу свое время не из-за нескольких дисциплинарных наказаний, а для того, что бы работа Исполкома и коммунальных предприятий города стала более прозрачной и продуктивной.

Вспоминаю первое собрание Наблюдательного Совета ( тогда я наивно ещё верил в то, что городская власть стала открытой и честной): На первом же собрании, Городской голова сообщил нам, что есть два кандидата на пост Головы Наблюдательного Общественного Совета и конечно, мы сами его выберем в ходе тайного голосования.  Право выбирать Голову имели только члены совета и Городской голова никак не должен был влиять на этот процесс и уж тем более называть нам кандидатов. Странным для общественного совета является и метод тайного голосования! Это абсурд с которого началась работа Наб.совета. Причиной всех этих событий был метод отбора кандидатов в Наблюдательный Общественный Совет: путем поддержки депутатскими группами и это первая стратегическая ошибка которая привела к последующим.

На встрече с общественностью, члены Наблюдательного Совета предложили другой подход: кандидатов в Наблюдательный Совет предоставляют все желающие Общественные организации. Кандидаты на общем собрании, сами, открытым голосованием, выбирают членов Наблюдательного Совета и его руководителя.

Ещё одной причиной не эффективной работы Наблюдательного Общественного Совета является полное отсутствие механизмов контроля общественниками. Что бы проверить любое коммунальное предприятие, надо написать письмо на Городского Голову, указать по каким конкретно вопросам будет производится проверка, кто и в какие сроки. Но и при этом, руководитель предприятия, который не предоставляет документацию и всячески мешая проверке, не несёт никакой ответственности. Для сравнения, если предприниматель не будет препятствовать проверке, то заплатит штраф в 320 тысяч! Я думаю, что при штрафе и в пять тысяч для руководителей, отношение к общественному контролю измениться!

Но даже с минимальными полномочиями, общественникам удается найти не одно финансовое нарушение в работе коммунальных предприятий и учреждений. Но отчет о нарушениях отправляется опять же Городскому голове и потом ложится на полочку к остальной массе документов. Реакция приближённая к нулю!

Опыт работы показал, что много нарушений происходит ещё на стадии тендеров и потому представителей общественности необходимо включать в тендерные комиссии. Это не запрещено законодательством, но запрещено желанием городской власти.

В ликвидации коммунальный предприятий тоже должны участвовать члены общественного совета, так как на этой стадии велики риски коррупционных действий.  С начала года, Наблюдательный Совет пытается обратить внимание власти к разворовыванию имущества Теплосети, но городская власть по прежнему нас не слышит!

Все предложения по улучшению работы Наблюдательного Общественного Совета были сформулированы в резолюции и проголосованы единогласно представителями общественности.

Много советов по организации дальнейшей работы прозвучало от представителей общественности. Но члены Наб.совета призвали не просто говорить, а присоединяться к работе! Мы призываем к сотрудничеству всех членов общественных организаций разной направленности.